[Вилма]

Представьте ситуацию. Человек №1 встречает Человека №2 и между делом рассказывает ему о своём любимом занятии, к примеру, о том, что очень любит выращивать кактусы. Человек №2 тут же высказывается об этом занятии в ярковыраженной негативной форме (с применением мата в том числе). Человек №1 обижается и не желает далее вообще иметь каких-либо дел с Человеком №2. Вопрос: кто в данном случае поступил неверно, на Ваш взгляд?

@темы: Философское, Люди

Comments

[Trotil]

Человек 1 обиделся за мат или за в целом отрицательный отзыв?

[[katarios]]

человек 2. Он же знал чел 1 нравится это занятие, а раз негативно высказался - значит хотел обидеть, чего и получил. Могу бы промолчать и оставить мнение при себе

[Самолётик]

Если вы про нарушение посыла "уважай чужие интересы", то оба.
№2 нагавнякал на мнение №1, а №1 обиделся на мнение №2, хотя №2 имеет полное право считать кактусы говнецом.

[Вилма]

Trotil, за отрицательный отзыв, полагаю. От мата-то в нашей жизни сложно спрятаться.

[Самолётик]

Ну тогда точно оба неправы. За неуважительную форму высказывания ещё адекватно обижаться, а за то, что №2 не любит кактусы, и не скрывает это...

Самолётик +1

[Gregory Holmes]

№1 неправ. №2 имеет право и на мнение и на выражение его вербальными способами. Хуже, когда молчат, притворяются и лицемерят, имхо.

[Вилма]

Самолётик, логично. Но, право-то есть, думаю, только на то, чтобы так думать. На свободу слова право тоже имеется, но результат её описан в условии. Хм.

[Самолётик]

Вил почему? *о* Если дело не в грубости, то виноват вообще только №1 — это кем же надо быть, чтобы обидеться на то, что кому-то не нравятся кактусы?

[Trotil]

На конструктивную критику обижаться неправильно.
Но что-то мне подсказывает, что критика была неконстуктивной.

Он же знал чел 1 нравится это занятие, а раз негативно высказался - значит хотел обидеть

Совсем не обязательно, что он в таком случае неправ. Если сказать человеку 1 - "мне не нравятся кактусы, я ими не увлекаюсь и не интересуюсь" - это высказывание вполне нормальное. Если чел 1 впечатлительный и обидется - вина уже будет только чела 1, поскольку чел 2 имеет право не любить кактусы.

[Самолётик]

Кагбэ Самолётик испытывает уверенность, что чел №1 обиделся именно на мат и грубость! Одно дело, когда сказали "мне не нравятся кактусы", и совсем другое "фу, кактусы - гавнецо! ты лошарик, что любишь кактусы".

[Вилма]

Самолётик, тут моя ошибка, я имела ввиду конкретно мат. А если рассматривать грубость, то да, на неё самую обида.

[Вилма]

"фу, кактусы - гавнецо! ты лошарик, что любишь кактусы".

Хахаха, забавное высказывание. Похоже, кстати, на оригинальное.

[[katarios]]

Trotil ну я поняла что ярко выраженная негативная форма - это не

"мне не нравятся кактусы, я ими не увлекаюсь и не интересуюсь"

. То что вы привели это мягкая форма)) Хотя у каждого свое понимание.
Цитату в студию

[Самолётик]

Вил ааа, ну тогда конечно №2 неправ ) Говнякать на чужое мнение - нехорошо, неправильно и можно получить канделябром по голове!

[[katarios]]

Самолётик вооо +1
тоже самое имела ввиду)

[Вилма]

Мда, ну никудышный из меня объяснитель, что поделать =)

[Самолётик]

Вил ничего, смотрите, сколько зато нафлудили по всем жизненным ситуациям =D

[Вилма]

Самолётик, хахаха, точно, отдельные темы создавать, если что, не придется.

А как итог, 3:1 за Человека №1
Может, ещё кто ответит.

[Самолётик]

Я думаю, после пояснения ситуации с грубостями, мало кто будет за №2

[Тиса]

Если человек просто высказал отрицательное мнение, его дело, если он посегнул на право иметь твои собственные интересы, можно и пообижаться.

[Бабка-Ёжка]

Мат- дерьмо! И ничего, кроме. Развелось хамов, по улице спокойно не пройти... Не - нравится - скажи вежливо, а иначе сам сволочь и есть

Человек №2 в данном случае просто не уважает №1. Мнение есть мнением, но срать в душу не обязательно. Можно просто перевести разговор в другое русло, или сказать, что кактусы не втыкают , не интересно тобишь.
А №1 не то чтобы не прав, просто если он обижается на негативный отзыв о своём любимом занятии, значит, он чего-то ожидает от того, кому он про занятие рассказывает. А ведь по-настоящему увлечённому человеку безразлично мнение других людей относительно любимого занятия, и он не ждёт похвал или заинтересованности, когда кому-то об этом рассказывает.

[Вилма]

Бабка-Ёжка, сильно
Arissiel, о как, спасибо, намотала на ус, как говорится)))

[Ген Ши]

Добавил философскую @тему

[Вилма]

Генерал Сопель, пардон, не углядела...

[Ген Ши]

Не страшно)

[Игристое Вино]

#2

[Wizzard Rick]

Человек №2 тут же высказывается об этом занятии в ярковыраженной негативной форме (с применением мата в том числе).

Т.е. любитель кактусов совершенно прав. Ибо зачем иметь отношение с человеком, которому не просто неинтересно твое хобби, а который его от души обсирает.
Правота самого хулителя - под вопросом. Может он долбоклюй по жизни, может просто не любит кактусы, а может у него давняя детская трагедия - любитель кактусов там изнасиловал, или мама вместо игрушек кактусы покупала...

[Sleep...sugar...]

хммм...1-й не прав...потому что грех обижаться...даже на мат...ето глупо...и трата собственных нервов...
и потом действительно...зачем рассказывать всем вподряд про хобби...и навязывая его...а я так чувствую, что 2-й не спрашивал про кактусы)))...ещё и ждать он 2-го хороших слов))
но в то же время...хотел поделиться...но тогда не стоит ждать чего-то...поделился...и проехали)

а 2-ой не прав...потому что выругался...но может ето просто его добило...у человека был плохой день...а тут ещё и кактусы...вдруг у 2-го тоже есть кактусы...которые он держит поневоле...а тут ещё и калючка...я люблю кактусы...и вытаскиваю калючки за пару секунд любые...но всё равно...задалбливает...и я тоже могу выругаться)))
на ето не стоит обижаться...

в общем...мой вывод...не правы оба)))