Шри Свами Хуйсовсеми
почему в некоторых (если не во многих) российских школах в 90-х годах не было четвертого класса, а за третьим следует сразу пятый?
1-3,
1-4.
У меня 2 брата и сестра (самый старший из мелких в 7-м классе) учились в 4-м классе, а не из 3-го в 5-й.
И почти везде так, насколько мне известно.
х3, почему. когда-то слышала, что нагрузка неравномерно распределена была. и все то, что надо было проходить за 4 класса, проходили за 3.
потом, когда брат пошел в школу, 4-ый класс вернули, полностью перестроив программу.)))
с 1 по 12 включительно.
ужас.)))) мне 10 лет хватило выше крыши.
В странах Прибалтики зато 12-летняя программа. Не понимаю, зачем так много. Сама в школе преподаю, и вижу, что нужные предметы сокращают, зато добавляют всякую дребедень.
В годы моего детства в школу шли в 7 лет, и было у нас 10 классов. Потом ввели нулевой класс, вместо детсадовской подготовительной группы; как эксперимент (для подстройки под Запад, видимо). Позже он стал первым, а классов всего стало 11. Вот в тот момент реформы и получилось, что ребята "прыгали" через класс. Чисто нумерация.
Все довольно просто.
Некоторые уже приличное время назад подготовительные классы стали зваться нулевыми. Но эволюция пошла дальше, и эти новоявленные нулевые классыц стали зваться "первыми".
Как министерство образования с этим согласилось и приняло - это отдельный вопрос, но совершенно ясно, что в по сути подготовительной группе программы первого настоящего класса, мягко говоря, не давалось.
Тогда, что бы избежать путаницы, для все "первоклашек" второй класс стал фактическим первым. Третий, соответственно, вторым. Четвертый - это третий.
Для всех остальных четвертого класса не было, а с пятого у всех все было одинаково. На вопрос, почему было введено именно такое членение, ответить не трудно. Если первые три-четыре класса - это политика школьных филиалов младших классов, то, дабы не усложнять выбор средней школы и переход в нее, разнотолки на этой стадии были устранены.
А по сути, мы, россияне, как всегда намудрили.
Был в ужасе, когда узнал, что гуманитариям в ГУКИТе, это пиар, дают теор вер. Ну зачем им это? Надо будет, сами разберутся! Нет в этом ничего от общего образования. Сплошная специальная терминология, необходимая узкоспециализированным профессионалам.
на самом деле, и такое есть, но это уже после первых реформ получилось.
остальным тоже спасибо.
Е-мае..как говорила мама (преподаватель начальных классов): В школе нужно учить детей, а не эксперименты ставить!
моя мама аналогичной профессии говорит также, но я училась по 1-3 и мне сейчас дико, что дети таблицу умножения учат только в 3 классе и к 9 годам еле-еле считают.
Я за 1-3)))
Правда, по сути, в первом-нулевом материала почти не дается. Ужне знаю, как они это соизмерили...
ЗЫ по поволу эксперементов, и их тоже нужно ставить, только с умом, а этого у вмнистерских умах недостаток...
просто программу начальной школы, которая расчитана на 4 года, уложили в 3-хлетний срок. Эксперимент))
С точностью до наоборот. Положенные три года растянули на четыре, решили ориентироваться не на средний уровень детей, а на самых слабых учеников.
Поскольку это было не одновременно во всех школах те, кто учился в начальной школе как раньше три года, переходили сразу из 3-го класса в 5-й, чтобы средняя школа была одинакова для всех.
Хотя я пошла в школу в 1994, все одиннадцать лет отмотала)) Но таблицу умножения учила во втором, хорошо помню, по Петерсону.
Кстати, я бы не сказала, что это программа ориентирована именно на слабых учеников - насколько я знаю, те, кто учился 4 года в начальной школе, в средней как раз показывали лучшие результаты. (Организовывались специально такие экспериментальные классы). Ну и вообще, именно в раннем возрасте закладываются основы всего будущего процесса обучения, не надо на этом этапе лишний раз ускорять ничего.
У нас наоборот было) Те, кто уже что-то умели - шли в экспериментальный класс, остальные - ждали 7-летия и поступали на программу 1-3.
*радуюсь, что на мне не экспериментировали*