[буква Мю]

Можно ли поменять характер? В частности, можно ли превратится в экстраверта, если ты - интроверт? Желательно, обосновать научно. Благодарю за внимание

@темы: Психология

Comments

[Kaimana]

Нет, нельзя.

Характер обуславливается в том числе физиологическими причинами и типом нервной системы.

Превратиться в экстраверта нельзя. Можно только компенсировать чем-либо, например, человек копирует манеру поведения экстраверта (общительность, огромное количество контактов и т.п.), этому можно научиться, но ему это будет даваться довольно тяжело+всегда будут нужны моменты отдыха от такой жизни.

[Нагараджа]

+ Характер может ощутимо меняться поле сильных физических или психологических травм. Но это совершенно непредсказуемо.

[cunt07]

а обратный процесс? из экстраверта в интроверта.
из-за внешних факторов, например большого стресса.
хотя, это, скорей, ведет за собой пролемы с нервной системой, как я понимаю.

характер остается неизменен, так? всмысле это разные вещи.

[cunt07]

как, например, детские психологические травмы влияют на поведение ч-ка в сознательном возрасте.

[Kaimana]

Характер человека формируется до 3-х лет.
Все, что происходит позднее - коррекция уже имеющегося под окружающую среду.
Понятия экстраверсии и интраверсии - это понятия, которые указывают на направленность человека: внутрь, на себя (интраверты) или наружу, на людей (экстраверты). Поменять одно на другое нельзя, можно перенять какие-то качества, но всегда нужна будет компенсация (подтверждаю своим примером, я интроверт, но работа связана с большим количеством контактов, поэтому минимум раз в неделю мне крайне необходимо отсутствие общение почти полностью).

Характер является довольно жесткой структурой, он может меняться с течением времени, но не слишком сильно. Это как палка - гнется до определенного предела, если пережать, будет слом.

Под воздействием психических травм кардинально может поменяться личность. Личность - понятие отличное от характера.

[Нагараджа]

а обратный процесс? из экстраверта в интроверта.

А какая разница?

как, например, детские психологические травмы влияют на поведение ч-ка в сознательном возрасте.

По разному. И там помимо травм всегда есть еще куча факторов.

Вообще, тема на несколько диссертаций.

Советую познакомиться с соционикой, которая выделяет 16 психотипов, которыми обладают все люди на земле. Они формируются в раннем детстве и более не меняются.

[cunt07]

А какая разница?

имелось в виду в силу психологических травм "закрыться в себе", предпочитать одиночество обществу и так далее. Почему-то этот процесс всегда представляется более реальным, чем превращение из замкнутого индивида в абсолютно раскованного ч-ка с повадками лидера.
не могу ничего утверждать, из-за нехватки знаний в этой области. вообще, очень интересная тема, надо сказать.

очень понимаю Kaimana в этом плане. сама раз в месяц устраиваю антисоциальные дневные отсидки дома )

[Kaimana]

Интересующимся читать первоисточники, что я могу сказать. В научной психологии многое уже есть и на тему характера, и на тему личности.

Arissiel, если честно, к соционике отношусь с юмором и несерьезно.

[cunt07]

Arissiel не по теме: всегда ли точно социониками устанавливается психотип? часто мнения расходятся касательно одной и той же личности. видела как двое не могли определиться между "гамлет" и "есенин" и оба считали правильным только свое мнение.

[Нагараджа]

имелось в виду в силу психологических травм "закрыться в себе", предпочитать одиночество обществу и так далее. Почему-то этот процесс всегда представляется более реальным, чем превращение из замкнутого индивида в абсолютно раскованного ч-ка с повадками лидера.

На оборот бывает не менее часто. И не сказать, что это было бы лучше. Многие абсолютно раскованые до ужаса боятся остаться наедине с собой.

Как альтернативу соционике могу предложить "кроме людей". Там подробно рассказано по каким причинам из детей вырастает то что вырастает.
archibest.livejournal.com/1213.html

Хотя лучше читать первоисточники.

Arissiel, если честно, к соционике отношусь с юмором и несерьезно.

И это ваше право.

Arissiel не по теме: всегда ли точно социониками устанавливается психотип? часто мнения расходятся касательно одной и той же личности. видела как двое не могли определиться между "гамлет" и "есенин" и оба считали правильным только свое мнение.

Психотип точно можно определить ВСЕГДА, ибо определяется он, по сути, восемью функциями, положения которых дискретны и различны у каждого типа. Т.е., скажем, если у человека этика эмоций главная (как у Гамлета), то она и будет проявляться как главная, а не как творческая, как у Есенина. И здесь уже от профессионализма типирующего зависит, правильно ли он определит тип правильно, или нет.

[Kaimana]

Психотип точно можно определить ВСЕГДА

Знаете, 6 лет обучения психологии очень четко мне дали понять, что 100% точного и верного результата в отношении человека просто быть не может.

Не стоит сводить все многообразия проявлений психики к 16 психотипам. Или к 4 видам характера. Или к 8 типам личности. И так далее.
Это удобно для быстрой считки информации но обладает большой погрешностью и увеличивает вероятность ошибиться в конкретном человеке.

Я несерьезно отношусь к соционике как раз потому, что это скорее игра для людей. Да, основанная на психологии, но все же игра, примерно как гороскоп, хоть и не такого же порядка. Но не стоит забывать, что это все же шаблонность.

[Балес]

Малышка Мю, как интроверт говорю: нельзя. Но немного поиграть в экстраверта можно Другое дело, что зачем вам это нужно?..

Не стоит сводить все многообразия проявлений психики к 16 психотипам. Или к 4 видам характера. Или к 8 типам личности. И так далее.

Kaimana, это вы очень верно заметили. Но, с другой стороны, отмахиваться от соционики как от совсем бесполезного знания тоже не стоит. Мне, например, именно соционика помогла понять, что быть интровертом не так уж и плохо.

[Kaimana]

Таленин, ну, я не призываю отмахиваться от нее. =) Она полезна и интересна.
Чего делать не стоит, это принимать ее за абсолютную истину и сводить всего человека к этим конкретным 16 типам.

Мне уже не раз попадались люди, которые смотрят на знакомого, а потом "Ну, так ты же Жуков! Понятное дело, по-другому ты не можешь". И все. Ярлык есть, человек в недоумении, появились новые границы.

Знаете, 6 лет обучения психологии очень четко мне дали понять, что 100% точного и верного результата в отношении человека просто быть не может.

Это всего-навсего типирование. В биологии существуют семейства, царства, в химии органика, неорганика, в математике множества, сигма-алгебры, в программировании классы, типы данных... Типирование есть везде. Оно даёт общее представление об объекте и не претендует на полное его описание.
Поизучайте соционику хотя бы пол года, и вы поймёте, что типирование в ней вполне оправдано и разумно, оно не противоречит вашим убеждениям о невозможности подведения индивидуальности человека под шаблон.

Я несерьезно отношусь к соционике как раз потому, что это скорее игра для людей.

Согласен. Меня соционика привлекает именно как классная игра. Но ценность её как учения я тоже не отвергаю.

Мне уже не раз попадались люди, которые смотрят на знакомого, а потом "Ну, так ты же Жуков! Понятное дело, по-другому ты не можешь". И все. Ярлык есть, человек в недоумении, появились новые границы.

Вы приписываете ограниченность типирующего вас человека к ограниченности учения. Это не правильно.

[Kaimana]

Arissiel, не путайте, пожалуйста, типологии в точных науках и в гуманитарных. Уверяю вас, я знаю довольно много разных типологий в психологии. Более того, знаю, насколько они условны. Более-менее четко можно разделить те явления, которые базируются на деятельности нервной системы, да и то, там есть определенная вариативность проявления, поскольку возбуждение/торможение балансируют у каждого человека по-своему.
Они удобны, да, но лишь для не слишком глубокой считки человека. Предположить, как он будет действовать в большинстве ситуаций.

Я не спорю ни об оправданности и разумности соционики, ни о ее ценности, как одного из направлений социальной психологии и "психологии для всех". Я категорически не согласна с вашей же фразой о 100% определения с помощью соционики психотипа. Хотя тут игра словами. =) Психотип-то, конечно, будет 100% определен, но вот чего точно не будет - это 100% соответствия этого психотипа конкретному человеку.
Еще более категорично я не согласна с тем, чтобы судить по человеку и давать ему какие-то рекомендации только исходя из результатов соционического теста. Из ваших слов это следует только косвенно, но я уже с таким сталкивалась. К сожалению.

Изучать соционику, если честно, я просто не хочу. Я знакома с этим направлением, но в своей работе предпочитаю использовать другие инструменты.

[Kaimana]

Вы приписываете ограниченность типирующего вас человека к ограниченности учения. Это не правильно.

Хм.
Во-первых, меня не "типируют". Или, может, типируют, но мне об этом никто не говорит.
Во-вторых, любое направление, четко разделяющее что-то на что-то в психологии ограничено. Именно поэтому сейчас развитие психологии идет в сторону системности и объединения имеющихся знаний в единое целое.
В-третьих, видимая простота использования соционики провоцирует многих людей как раз на такое "навешивание ярлыков", пример которого я привела в своем комментарии. Не всех, разумеется, совсем не всех. Не спорю, что есть прекрасные специалисты, работающие в этой сфере.
Правда, помимо соционики, они чаще всего имеют в своем багаже профессиональные знания и навыки. Или прекрасную интуицию, что тоже очень ценно.

[Халёпушка]

немного не в тему: поклонники соционики, подскажите, как определиться с типом, если разные тесты дают 2 разных результата, а консультироваться со специалистами нет возможности?

[Балес]

Халёпушка, лучше всего разобраться в соционике и самостоятельно протипироваться. Но если устроит типирование онлайн -

= под морем ссылка на хороший форум

www.socioforum.su/viewforum.php?f=3.

[juny]

Уверена, что можно (на своем личном примере, только в обратную сторону, да и не только на своем, знаю и еще людей - ярких представителей), но соционисты сейчас закидают помидорами, ведь в книжках написано что это нельзя). Как Аристотель считал, что у мухи 8 лап, так до 16 века и думали, что 8. Авторитет же)! а посчитать самим - это предосудительно, ведь сам Аристотель сказал, что их 8. Так и тут.

[Rriva]

Характер можно менять, сложно, но возможно. Можно сделать себя. Можно полностью поменять себя. Вот какие хочется черты, такие и можно вырастить. Если хотеть и действовать. Осознавать. Думать. Могу сказать по себе ))) Из достаточного противного характера старалась во-первых вылепить из себя достойную женщину, стать интересной личностью, научиться выступать и играть, уметь слушать и чувствовать собеседника, не противоречить, а пытаться понять. Сейчас вот пытаюсь обрести внутреннее достоинство (ага, пока не имею) - но еще пара лет, и если мне не надоест, выращу в себе это ))) Можно вырастить харизму. Да все. что угодно! А вот если говорить себе - вот видите, характер заложен в детстве, то и пытаться уже не стоит. А если мне интересно, я могу достаточно глубоко изменить себя, посмотреть, комфортно ли мне это, потом возможно что-то откинуть... И снова эксперементировать.
Вот к примеру, я в юности была очень болтливой, но вырастила в себе молчаливость, была ленивой, но сейчас могу работать сутками, и работала лет 10, но сейчас уже не буду. Тогда не хватает времени на семью. Не могла творить в дизайне, потому что чувствовала себя неуверенной, а теперь в общем с удивлением понимаю, что мне почти все по плечу. Это просто надо ставить себе глобальные цели и постоянно про них думать ))) И тогда все потихоньку движется туда, куда вам хочется. Магия жизни. И никакая соционика ее не объяснит.
juny - вот и я думаю, что можно )))

[Kaimana]

Rriva, вы говорите о личности?
=)

[Rriva]

Kaimana нет-нет ) о характере )
Личность выше характера. И именно она может управлять характером.

[Kaimana]

Rriva, боюсь, вы все же путаете эти понятия.
"Управлять" можно проявлениями характера, изменению он подвержен очень и очень слабо...

[Rriva]

Kaimana неужели? может быть, это вам не удается ))) а мне вполне по плечу. К примеру я рассеянна изначально. И работа с точными данными, где надо все помнить, мне поначалу была не по плечу. Из-за рассеянности. Но если относится к работе как к части жизни, с интересом, без зажимов, прокручивать к примеру утром и вечером список сделанного, планы на завтра и относиться к работе как к чему-то интересному, то рассеянность можно убрать. Также и к жизни - применить осознанность и рассеянность пропадет. Так просто )

[Kaimana]

Rriva, то, что вы описали, это проявление личностных черт.

Читайте первоисточники.

[Rriva]

Kaimana Есть психология. А есть эзотерика. Разные способы работы с миром. В вашем мире невозможно менять характер. В моем - надо только сильно захотеть )) А вообще в нашем мире правы все ) Каким ты мир себе представишь, таким он и будет )))

Kaimana, понимаю и принимаю вашу точку зрения, хоть и уверен, что в моих словах вы прочитали что-то своё. Ну не хотите, не надо, кто же спорит.