Кто злее, Бог или Сатана?

[Эфрааим]

Простое сравнение:

Сколько людей умерло во имя Бога? Сколько людей убито во имя Бога? Сколько людей умерло во имя Сатаны? Сколько людей убито во имя Сатаны?

Кто загубил больше жизней? Кто зло?

Comments

[Эфрааим]

Знать, дяденька, уверен, что направление леса вам уже известно.

[Wizzard Rick]

Вообще - бессмысленный спор

[Virsena]

Ребят, а вы за вопрос то невинный зачем на человека так накинулись?)) То есть, даже если вопрос у него по-вашему нелогичный, некорректный, пустой (нужное подчеркнуть), так чего взъелись то? Все имеют право на собственное мнение. И модер странноват однако.

С какой-то стороны вопрос Эфрааима вполне ожидаем. Ведь можно выделить огромные несоответствия в том, что написано в Библии/Коране и т.д. и в том, что именем Бога делается. Например: Учить быть смиренным и праведным, судя по Библии, надо, шарахнув Потопом, к примеру? Или парочку Везувиев запалить? Или устроить массовое сжигание народа за веру? Для чего все эти ужасы? Ну грешат, ну попадут в ад. Зачем же так психовать и насылать мор, язвы, наводнения? Как то нелогично... Не Бог, а истеричка, прости Господи))

Обыватель-человек - слаб. Рабская натура, которая скорее свалит на черта свои недостатки, мол "бес попутал", чем признается, что сам скотина. И вот такого, простите, не очень умного обывателя, очень легко запугать Божьей карой. И верит он всему-всему, что умный шаман скажет.

Власть имущий человек - действительно власть имущий, а не тот, кто сидит на троне, еще с каменного века это человек религии: шаман/жрец/священник и прочее прочее - умен, силен духом и даже хитер. Поэтому, по сути, управляет жизнью в обществе. Не нападайте только с криками, что я порочу светлое имя священного служителя. Он то прекрасно знает, что чудес не бывает, но обывателю это знать не обязательно. Есть еще сила веры человека, которая даже исцеляет, но она как бы от выбранной религии ни фига не зависит.

Происхождение дьявола древнее, чем современные религии. По сути, это вторая сторона любой веры и любой религии. И только от человека зависит, по какую сторону он пожелает оказаться. И вряд ли можно возразить против того, что именем Бога совершено больше преступлений, чем именем Сатаны. Прикрыться светлым именем, для свершения зла намного удобнее, чем в открытую выступать, к примеру, с заявлением, что я Сатанист и хочу, чтоб то, во что я верю, поглотило мир. Это истинно человеческое качество. Только задумайтесь, а почему такие заявления, пусть скрыто и не всегда ощутимо исходят от наших светлых религий? То, что происходило несколько веков назад в Христианстве, на данный момент творится в Исламе. То же нетерпение к другим верам, та же заносчивость и показуха. И все больше и больше убеждаюсь, что это уже не вера, это "религия власти".

Рассмотрим ваши утверждения, что Эфра напустился на Библию и ему не нравятся овцы о.0 Допустим. Но слепо верить написанному группой людей и выставившим это дело, как дело рук Бога, уж извините, глупее не бывает. Или, если масса людей верят в написанное в Библии, то в ней написана правда, или истина? А масса людей - это толпа, стадо, уж извините. И когда человек в стаде, думать ему не обязательно, что является очень удобным для власть имущих. Чем, собственно, они и пользовались все века. А вышеперечисленные Ньютон и т.д. верили в Бога, а не в религию... не в Христианство. Я уверена.

Жанна д'Арк, говорите, не овца, простите, не баран из стада? Возможно. За что ее и сожгли. Попользовались и сожгли. По сути, "пришили статью за инакомыслие". И Коперник туда же, и Бруно... Эти хоть как-то себя выразили, в чем-то выразили несогласие с церковными устоями. А что скажете про толпы сжигаемых девушек/женщин/бабушек за колдовство? Тоже светский суд? Сам приговор опровергает это. Суд церковный. И что уж тут говорить о "смирении", за которое ратуют почти все религии мира. И эти сжигаемые никак не хотели совершать "самопожертвование". Это был не их выбор. За них его сделали те самые христиане, равно как они с мечом принесли религию в другие страны.

Бог есть и он у каждого человека внутри и поступки каждого из нас оцениваются не святошей в рясе.

ПыСы: сори за многабукаф

[C@es@r]

Ребят, а вы за вопрос то невинный зачем на человека так накинулись?

Этот вопрос как минимум проходит по ст. 282 ч.1 УК РФ...

То есть, даже если вопрос у него по-вашему нелогичный, некорректный, пустой (нужное подчеркнуть), так чего взъелись то?

Так ведь троллинг же...

Зачем же так психовать и насылать мор, язвы, наводнения?

"Вы говорите так, будто это что-то плохое..."

Власть имущий человек - действительно власть имущий, а не тот, кто сидит на троне, еще с каменного века это человек религии: шаман/жрец/священник и прочее прочее - умен, силен духом и даже хитер.

Для этого быть жрецом необязательно.
Есть куча народу, которая побывала у кормила власти, не связываясь с религиозными институтами...

И вряд ли можно возразить против того, что именем Бога совершено больше преступлений, чем именем Сатаны.

Кстати, а примеры будут?

А вышеперечисленные Ньютон и т.д. верили в Бога, а не в религию... не в Христианство. Я уверена.

Угу. Особенно вот этот человек:

Основатель генетики, монах-августинец Георг Мендель


Или, может, епископ, доктор канонического права Николай Коперник?

[Эфрааим]

C@es@r, батенька, вы сам тролль еще тот, по крайней мере, навыки демагогии у вас на уровне.

[Virsena]

C@es@r


>Ребят, а вы за вопрос то невинный зачем на человека так накинулись?
>Этот вопрос как минимум проходит по ст. 282 ч.1 УК РФ...

Простите, чем же? Эфра не призывает любить Сатану и ненавидеть Бога. Так можно любую фэнтези с участием нечистого объявить разжиганием религиозных распрей.

Быть у кормила власти, не значить властвовать Тем более я не говорила об абсолютном значении. Я говорила о значительном большинстве. Почти в любом государстве за властью всегда стояла, стоит и будет стоять церковь и не обязательно, чтобы на троне сидел церковник.

Примеры? Крестовый поход, нэ? За такой светлой идеей происходил банальный захват территории, грабежи и насилие. Мало? Инквизиция. Сжигание на кострах именем Бога невинных людей. Мало? Нынешний джихад, который к настоящему священному подвигу уже не имеет никакого отношения. Все совершается именем Бога. Именем Сатаны где то на задворках могут быть принесены жертвы или совершен какой-либо поступок, но как бы объемы не сопоставимы...

По поводу веры в Бога, а не в религию. Я не говорю, что данные люди не могли являться монахами. Я говорю, что у них вера была в Бога, а не в то, что является религией. Вы можете более конструктивно составить возражение мысли, которую я выразила в посте: что любая религия - религия власти, а не настоящая вера в Бога?

[C@es@r]

Крестовый поход, нэ?

Обычная захватническая война, к тому же неудачная. По нормам того времени - не преступление. Христиане и мусульмане резали друг друга с не меньшим упоением. Дошло до того, что при Грюнвальде католики-крестоносцы и католики-поляки лезли друг на друга с криком "С нами Бог!"...

Инквизиция. Сжигание на кострах именем Бога невинных людей.

Казнь по приговору суда не есть преступление. Просто законы были такими. И устанавливала их отнюдь не церковь. Церковный суд вообще не мог приговорить осужденного к смертной казни.
И вообще 40 000 сожженных заживо за 700 лет существования инквизиции - это не так уж много. Опять-таки по нормам того времени. Для сравнения - в атеистическом СССР в одном лишь 1937 г. было вынесено 300 000 смертных приговоров.

Странно, что Тридцатилетнюю не вспомнили. Вот это был бы аргумент, да.

Вы можете более конструктивно составить возражение мысли, которую я выразила в посте: что любая религия - религия власти, а не настоящая вера в Бога?

Да запросто: существует множество искренне исповедующих ту или иную религию людей, в т ч священников, которые не рвутся ни к какой власти...

Я не говорю, что данные люди не могли являться монахами. Я говорю, что у них вера была в Бога, а не в то, что является религией.

Предполагается, что монах, а тем более епископ все же являются христианами, пока не доказано обратное...

[Эфрааим]

Однако, все именно так, как вы описали, что, отнюдь, не является опровержением основной мысли старта топика.

Ясное дело, что если бы товарищ Сатана был более популярен среди масс, чем его Оппонент, резали бы направо и налево с именем Сатаны на устах.

[Virsena]

Ха! А я о чем? Не могу понять, в чем состоит Ваше несогласие с моими словами. Весь Ваш ответ лишь подтверждает, а не опровергает мысль, что бесчинства совершались именем Бога Я не обвиняю христианскую церковь во всех грехах, равно как не обвиняю никакую религию. Речь вообще то идет о том, что любая религия - это власть над людьми и власть эта используется всесторонне и далеко не всегда для того, чтобы жизнь всех людей стала лучше. Не вижу в Ваших словах ни одного опровержения мною написанного.

И несмотря на Ваше замечание, что: "Да запросто: существует множество искренне исповедующих ту или иную религию людей, в т ч священников, которые не рвутся ни к какой власти..." отмечу, что власть держит не большинство, а единицы, но это настоящая власть )) То, что есть на свете священники, не рвущиеся к власти и сопереживающие человеку - да, есть!) и это настоящие люди от Бога, однако, они крайне мало влияют на судьбы людей. Вернее так, на судьбы народов. Да, поодиночке они делают благое дело, и хорошо было бы, если б их было побольше таких, однако при чем тут настоящая власть церкви и эти истинные священники?

[C@es@r]

отмечу, что власть держит не большинство, а единицы, но это настоящая власть

Ну тогда приведите пожалуйста список хотя бы наиболее известных людей, которые по Вашему мнению обладали "настоящей властью", чтобы можно было посчитать долю церковников среди них... Отдельная просьба не исключать из списка Робеспьера, Сталина, Гитлера, Муссолини, Мао и т. п.

То, что есть на свете священники, не рвущиеся к власти и сопереживающие человеку - да, есть!

Разве не опровергает это Ваш тезис о том, что "любая религия - это власть над людьми и власть эта используется всесторонне"?

А что скажете про толпы сжигаемых девушек/женщин/бабушек за колдовство? Тоже светский суд?
Как правило, светский... Горстка сожженых инквизицией ведьм меркнет по сравнению с толпами сожженных ведьм (обвиняемых по большей части в ереси) в протестантских странах (где ведовство таки считалось уголовным преступлением, а церковь не имела уголовно-процессуальных полномочий). И сжигали их не столько от того, что верили в Бога, сколько от того, что верили в магию (что есть эпик фейл с точки зрения христианства). Кстати, с наиболее вопиющими суевериями церковь пыталась бороться...
А ведьм и колдунов, наводивших "порчу", сжигали на костре еще в дохристианском Риме. Что кагбэ намекает...

Опять-таки, с точки зрения христианства, как религии, большинство "охотников на ведьм" сами являлись грешниками, ибо в процессе "охоты" мимоходом нарушали несколько заповедей...

однако при чем тут настоящая власть церкви
В какие же времена церковь обладала настоящей властью?
Особенно на фоне 2000 лет существования христианства...

[Virsena]

Интересный Вы человек... укусим яблоко с другой тогда стороны. Возьмем Египет и фараонов. Древняя страна, древняя религия. Власть зиждется на личности фараона-бога. Однако что он сам без поддержки жрецов? Были случаи, не спорю, когда фараон шел против воли жрецов, но это скорее исключение. И если Вы думаете, что сейчас в государствах с ярко выраженной религией как то по другому, ошибаетесь. Просить назвать личности монархов, за которыми стоит церковь, хотя не так - религия, ибо церковь все таки христианское понятие - некорректно )) Кто ж такие данные широкой массе будет афишировать? Люди, которые на самом деле находятся у власти, скрыты в тени. Власть и политика еще в средние века находились в ведомстве церкви. Разговор про Европу, конечно же. Вы почитайте историческую и художественную литературу.

>То, что есть на свете священники, не рвущиеся к власти и сопереживающие человеку - да, есть!
>Разве не опровергает это Ваш тезис о том, что "любая религия - это власть над людьми и власть эта используется всесторонне"?

Нисколько не опровергает. Такие люди, бескорыстные и искренние никогда не встанут у власти, так как власть требует жесткой и беспощадной руки. Это мелкие сошки, которые также находятся под влиянием основополагающих столпов религии. Или Вы считаете, что рядовой священник сам может что то изменить или на что то повлиять? ))

Что до сожжения женщин, ребят, вы о чем вообще? любой светский суд в пору инквизиции действовал с оглядкой на церковь, и если женщину сжигали, предварительно ее отлучали от церкви., то есть ставили вне закона. Кто это делал? священник. Эти же священники передавали дела затем светскому суду. Это делалось именем Бога? уверяю вас, да и еще раз да. Какая разница чья рука рубила головы, если за приговором в той или иной степени стояли священники-инквизиторы, которые, между прочим, имели церковный сан?

[C@es@r]

Однако что он сам без поддержки жрецов? Были случаи, не спорю, когда фараон шел против воли жрецов, но это скорее исключение.

А, Вы про эпичного Эхнатона? Да, было дело...

Власть и политика еще в средние века находились в ведомстве церкви.

В период с 11 по 17 век где-то... 6 столетий всего... Из них 3 столетия пришлись на перманентную войну папства и империи... Кроме того, случались досадные недоразумения вроде Беккета.

Просить назвать личности монархов, за которыми стоит церковь, хотя не так - религия, ибо церковь все таки христианское понятие - некорректно )) Кто ж такие данные широкой массе будет афишировать?

А, так Вы сторонник конспирологических теорий?
Увы, неафишированные данные - это не аргумент.

любой светский суд в пору инквизиции действовал с оглядкой на церковь

Какая разница чья рука рубила головы, если за приговором в той или иной степени стояли священники-инквизиторы, которые, между прочим, имели церковный сан
В это месте уместно будет вспомнить о жалобах инквизиторов на светские власти, которые ради конфискации имущества сжигали людей, приговоренных только к тюремному заключению...

Вы почитайте историческую и художественную литературу.
Что именно посоветуете?

[C@es@r]

Кстати, помимо Египта были еще Древняя Греция с Фемистоклом, Периклом, Сашей Македонским... которые не были священниками (хотя последний под конец жизни и заразился манией величия и ЧСВ настолько, что объявил о своей божественной сущности), Древний Рим с Суллой, Юлием Цезарем, Августом, Марком Аврелием и прочими нерелигиозными личностями... (хотя Цезарь и был непродолжительное время понтификом... но помнят-то его не за это..).
Был Карл Великий, который таскал римским первосвященникам каштаны из огня... однако в своей империи он был самовластным правителем... Собственно, он и вознес церковь на соответствующую высоту, а до него церковь всячески притеснялась...

Был Генрих 4, воевавший с Григорием 7 с переменным успехом...

В общем, много их было.

[Virsena]

То есть Вы утверждаете, что в Древней Греции правители не советовались с жрецами? Да они зависели от них как котята)) Ни один поход не осуществлялся без утверждения жрецов, мол да! можно! валяй - иди убивай и грабь, Аполлон (Зевс, Афина и др) за тебя, чувак! )) смешно))) Да и то, что правитель утверждал себя как сына Бога, тоже не противоречит тому, что я написала. Чтобы осуществлять власть безраздельно и наиболее эффективно, это отличный способ. Метод пресечения любых волнений народа. Против Бога не попрешь так ведь? )) вот вам и религия власти, вот вам и свершения именем Бога.

В общем то не совсем ясны Ваши возражения, которые лишь подтверждают мои слова. О чем возражаете то?

ПыСы: А литературку я постараюсь подобрать в личку ждите.

[C@es@r]

Да и то, что правитель утверждал себя как сына Бога, тоже не противоречит тому, что я написала. Чтобы осуществлять власть безраздельно и наиболее эффективно, это отличный способ. Метод пресечения любых волнений народа.

Так ведь все равно недостаточно хорошо помогало... Да и прямой корелляции между религией и уровнем бунтарских настроений в народе не наблюдается...

То есть Вы утверждаете, что в Древней Греции правители не советовались с жрецами? Да они зависели от них как котята)) Ни один поход не осуществлялся без утверждения жрецов

Фемистокл в свое время вертел жрецами, как хотел... Ну так это Фемистокл...

[Virsena]

достаточно, уж если против "сынов Бога" было так мало бунтов.

Вы оперируете исключениями, которые настолько редки, насколько и спорны... И все таки не указали мне зерно спора. ну да ладно) диалог уже перестал быть конструктивным и смысловым

[C@es@r]

достаточно, уж если против "сынов Бога" было так мало бунтов.

Мало по сравнению с чем?
Много было бунтов и восстаний в атеистическом СССР?
А в православной Российской Империи?

Вы оперируете исключениями, которые настолько редки, насколько и спорны...

Вы ведь не озаботились примерами систематического характера.

[Virsena]

Интересный вопрос, особенно в том, что сравнивать бунты в православной Руси, бунты или восстания в СССР и бунты в Древней Греции вообще нельзя) Подумайте, тоталитарному режиму СССР сколько? А сколько времени православие на Руси? А давайте тогда еще и учтем разницу в восприятии жизни россиян до революции 1917, после 1917 и менталитет греков Древней Эллады? Вы о чем вообще сейчас рассуждаете?))) Вы хотите все события под жесткую статистику подвести или вам просто поцепляться к словам охота?

ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D1%80%D0%B5%D1%86

rec.gerodot.ru/delphi/ - слева целый список работ О.В.Кулишовой - интересного много, читайте, выдергивать фразы бессмысленно.

dotu.ru/files/20090212_Oracle.pdf тоже неплохое исследование.

Это только навскидку и только о греческом жречестве и капушку о Египте в последней ссылке. Захотите изучить глубже, гуглите, у той же Кулишовой в ее статьях очень много упоминаний работ авторов причем некоторые были написаны несколько столетий назад.

[C@es@r]

А давайте тогда еще и учтем разницу в восприятии жизни россиян до революции 1917, после 1917

Разница в восприятии тут ни при чем, а вот разница в уровне жизни - очень даже...

Вы

Вы хотите все события под жесткую статистику подвести

Все не надо.
Предложите выборку.

Кстати, списка деятелей религии, обладавших "настоящей властью" Вы так и не представили...

[Virsena]

Так Вам что именно нужно то? Если о обожествленных правителях, некоторые из которых считались высшими жрецами... то например, это тот же Цезарь, чтоб ему не икалось...

А я вообще то речь вела о том, что за правителями в большинстве случаев стоит религиозная организация, и уж простите меня грешную, но не смогу я Вам выловить имена шаманов древнего мира, жрецов Египта и Греции, пап, епископов и прочих. Вы почитайте всемирную историю, где влияние церкви или религиозных организаций сквозит сплошь и рядом.

manger.ru/vsem/karl.htm например, статья о Карле Великом, показывающая очень сильное влияние Рима на политике Европы того периода.
Или вот: manger.ru/vsem/pap.htm

Вам список пап и кардиналов надоть? Их нет у меня, каюсь

his.1september.ru/articlef.php?ID=200500405 статья с указанной в конце используемой литературой - Жречество Египта.

Если Вас этот вопрос зацепил, почему бы не пошерстить историческую литературу, статьи историков, археологов, исследователей, философов, м? Или Вы предпочитаете чтобы Вам все вкладывали в рот разжеванным?

[C@es@r]

и уж простите меня грешную, но не смогу я Вам выловить имена шаманов древнего мира, жрецов Египта и Греции

Ну и не надо их.

например, статья о Карле Великом, показывающая очень сильное влияние Рима на политике Европы того периода.

Не Папа возвысил Карла, а Карл возвысил Папу. Собственно, то, во что вырос папский престол - это главным образом заслуга 2 человек - Карла Великого и Григория 7.

Если о обожествленных правителях, некоторые из которых считались высшими жрецами... то например, это тот же Цезарь, чтоб ему не икалось...

Цезарь на должности понтифика отметился юлианским календарем.
Верховную власть ему все же принесли военные победы, а не жречество.

Вам список пап и кардиналов надоть?

Мне бы списочек людей, которые обладали, как Вы выразились "настоящей властью". И заодно не мешало бы выяснить, в чем эта "настоящая власть" заключалась.

[Virsena]

"Не Папа возвысил Карла, а Карл возвысил Папу. " - Да ладно да и кто говорил о том, что именно церковь возвысила Карла? Речь идет о влиянии церкви на политику Европы, и влияние весьма неслабое.

Еще о отце Карла Великого указывается: Готовясь к низложению последнего монарха из выродившейся династии Меровингов, Пипин предусмотрительно заручился поддержкой Рима, а в 754-56 г. по просьбе папы дважды вторгался в северную Италию, чтобы отразить натиск лангобардов на папские владения, и, в конечном счете, вынудил их признать себя вассалами франков. Пипин также помог папе в создании собственного государства в центре Италии, и до конца XIX века Папская область была средоточием светской власти римских понтификов, делавшей их заложниками политических игр в ущерб их духовному авторитету.

О самом Карле: При Карле еще более упрочились тесные связи с церковью. Рим неизменно поддерживал его во всех начинаниях, а духовенство играло ведущую роль в управлении его владениями - немаловажный фактор в эпоху, когда миряне почти поголовно не владели грамотой. Однако при всем этом власть Карла опиралась, прежде всего, на могущественных вассалов, которых держали в узде доверенные лица императора -обычно епископы, регулярно объезжавшие свои епархии.

На этом альянсе, соглашусь, папская власть выросла еще больше, однако утверждение того, что это Карл возвысил папство, а не наоборот, ошибочно. Скорее тут ситуация с рукой, что другую руку моет. Чем не влияние то на Европу? В чем я неправа?

"Цезарь на должности понтифика отметился юлианским календарем.
Верховную власть ему все же принесли военные победы, а не жречество. " -- соглашусь, однако с чего это бы вполне успешному императору принимать жреческий сан? Ради прикола? Вам не кажется, что Цезарь был очень даже дальновидным и умным политиком и "приколы" в его обиход не вписываются?

"Мне бы списочек людей, которые обладали, как Вы выразились "настоящей властью". И заодно не мешало бы выяснить, в чем эта "настоящая власть" заключалась." -- Вам каким языком еще пояснить, что данные люди не афишировались и находились в тени религиозной организации, которая осуществляла влияние в том числе и на политическую деятельность монархов. Воздействие на принимаемые законы, устои общества, нормы жизни. Копните глубже, ведь власть - это не только ткнул пальчиком: хочу здесь дворец, или дорогу. Настоящая власть позволяет производить политические перевороты без особого риска для себя, по сути совершать события мирового значения, а не местного. Как пример, возьмите тот же Рим. Папство влияло на события в Европе. Слабо? нет... и во главе папства стоял пусть не один человек, но горстка, которая анализировала ситуацию в том или ином регионе, подготавливала почву для будущих изменений/усилений/ослаблений и затем приводила в действие сам механизм изменения.

C@es@r Вы бы кстати почитали таки литературу, ссылки на которую я Вам дала м?)

[C@es@r]

соглашусь, однако с чего это бы вполне успешному императору принимать жреческий сан?

Диктатором он стал много позже, чем понтификом.

Вам каким языком еще пояснить, что данные люди не афишировались и находились в тени религиозной организации

Когда они были реальностью - очень даже афишировались. Тот же Торквемада, тот же Зальца (хотя он и не совсем церковник), тот же Беккет, тот же Амбуаз...

Папство влияло на события в Европе.
Да кто там только не влиял на события в Европе... Хотя в Англии и Франции правители успешно противодействовали Риму. В Германии тоже пытались, но раз за разом фэйлили...

[Virsena]

Перечисленные Вами деятели действительно обладали властью, однако за ними стояла церковь, весьма безликая но очень влиятельная. Это афишированные единицы. Однако же вразрез с моими утверждениями, предоставленная Вами информация не идет.

Вы так и не ответили, в чем суть Ваших возражений?

[C@es@r]

Вы так и не ответили, в чем суть Ваших возражений?

Суть моих возражений в том, что церковь не была эдаким монстром, порабощавшим Европу. ИМХО, Вы сильно преувеличиваете ее роль.
Да, церковь безусловно занимала важное место в Средневековой Европе. Да, в ней хватало и хорошего, и плохого. Да, христианство в значительной мере диктовало средневековому человеку образ жизни. Да, подчас христианская церковь вела себя агрессивно. Однако, помимо этого, церковь предоставляла средневековому человеку какую-никакую социальную и судебную защиту, возможность получить образование или сделать карьеру, причем не только людям благородного происхождения. Это тоже нельзя сбрасывать со счетов.

[Virsena]

Стоп. Кто говорит о монстре? я говорю о влиянии, а не о плохом воздействии на весь мир. Вспомните с чего мы начали? вообще то с того, что издревле человек религиозный имел вес в обществе и влияние на политику общества. Откуда Вы прилепили уже слова о церкви-монстре?

[C@es@r]

Вспомните с чего мы начали?

Давайте.
Обыватель-человек - слаб. Рабская натура, которая скорее свалит на черта свои недостатки, мол "бес попутал", чем признается, что сам скотина. И вот такого, простите, не очень умного обывателя, очень легко запугать Божьей карой. И верит он всему-всему, что умный шаман скажет.

Власть имущий человек - действительно власть имущий, а не тот, кто сидит на троне, еще с каменного века это человек религии: шаман/жрец/священник и прочее прочее

Ну и прочее в том же духе.

Пы.Сы.

И Коперник туда же, и Бруно...

Вообще-то, Коперника "сожгла" Латынина. Деятели церкви тут ни при чем...

[Virsena]

угу и в чем же тут связь с Вашим утверждением, что я превратила церковь в монстра? Повторюсь, я имею в виду сильное влияние религии на политику общества. Не веры - религии... которая по сути является религией власти. Хорошее ли, плохое ли, но это влияние, а зачастую управление обществом. Если по данным мною ссылкам Вы проходить не желаете, и не учитываете роль религии, указанную в Всемирной истории, тогда я пас бисер кончился.

[Всё Пиздато]

религия - опиум для народа