суббота, 19 октября 2013
08:30

все записи пользователя в сообществе Talie
Хорошо там, где я.
Прочла: «Предпочитайте бумажные книги электронным устройствам, несмотря на то, что это так несовременно. Разрешение напечатанного на бумаге текста в несколько раз выше».

Объясните про разрешение. Чем низкое разрешение хуже или вреднее для глаз?

Ответ получен

URL
Комментарии
19.10.2013 в 17:47

LRaien
Don't trust me, I'm hopeless wanderer. // Бесстрашный ублюдок и пидор.
Dark Dragon, ) Романтики в чтении в метро нет, увы)
Поезд, автобус: часы и дни пути. Тут вопрос только в умении переключаться с реальности на книгу, и желании это сделать, наверное.
Ну, я быстро читаю) так что одного томика маловато будет)
Я не то чтобы быстро, но и не медленно. Мне пока хватает, я больше 2,5 книг в день не могла осилить, хотя бы потому что требуется время на "осмыслить и подумать".
URL
19.10.2013 в 20:53

Fire_Unicorn
крадущийся котиколюб
вы конечно тут уже нафлудили, но по теме: если книга вам досталась в сканах, то у изображения есть своё РАЗРЕШЕНИЕ (в лучшем случае 72 dpi), для печати растра (иллюстраций) в полиграфии используется 300 dpi, конечно разрешение выше, качество лучше.

сканы могут давать нечеткость букв, загибы к центру книги и др. артефакты. такие штуки действительно с бумаги считываются лучше, чем с экрана. Даже напечатанные на дешевом лазерном принтере. просто потому, что этот визуальный шум менее бросается в глаза.

+ есть книги с кучей сносок, иллюстраций по ходу дела, их тоже в бумаге удобнее читать.

но если брать нормальные адаптированные для эл. книг файлы, в пдфке (не сканы), в фб2 и пр. то с дисплея они читаются проще.
URL
19.10.2013 в 21:10

Talie
Хорошо там, где я.
Fire_Unicorn,
у изображения есть своё РАЗРЕШЕНИЕ (в лучшем случае 72 dpi), для печати растра (иллюстраций) в полиграфии используется 300 dpi, конечно разрешение выше, качество лучше.
Ага, понятно. Теперь понятно, в чём дело. Спасибо!:red:
URL
19.10.2013 в 21:15

LRaien
Don't trust me, I'm hopeless wanderer. // Бесстрашный ублюдок и пидор.
Fire_Unicorn, спасибо! А то тоже было интересно.
URL
19.10.2013 в 22:34

Raerz
Quod licet Lolek, non licet Bolek.
Вот раньше кремниевый нож могли позволить себе многие, а теперь приходится пользоваться этими дурацкими ножами из нержавейки. Не говоря уже о их крайне неприятных пластиковых или деревянных ручках. Нет настоящего контакта, если вы понимаете, о чем я.
URL
19.10.2013 в 22:42

LRaien
Don't trust me, I'm hopeless wanderer. // Бесстрашный ублюдок и пидор.
Raerz, если нож для вас важная часть духовной жизни и элемент эстетического восприятия мира - сочувствую, жестокие нынче времена.
URL
19.10.2013 в 22:50

Talie
Хорошо там, где я.
Raerz, )))))
Нет настоящего контакта
:lol::up:Отлично сказано))) Но ведь объективные факты и цифры типа разрешения не могут лишить ножи из нержавейки или электронную книгу заслуженного места на пьедестале))))
URL
19.10.2013 в 23:57

Raerz
Quod licet Lolek, non licet Bolek.
LRaien, если нож для вас важная часть духовной жизни и элемент эстетического восприятия мира
Ваши слова открыли мне глаза, и я осознал свою вопиющую неправоту. Простите меня, что я не такой, каким бы вы хотели меня видеть. Мне очень стыдно.

PS. Аналогию про музыку, какой-нибудь рог и саксофон я выдумать просто не в состоянии, поэтому мне нечего возразить.
URL
20.10.2013 в 00:12

LRaien
Don't trust me, I'm hopeless wanderer. // Бесстрашный ублюдок и пидор.
Raerz, да ладно)
Я уже сказала, что это — дело вкуса и восприятия каждого.
Хотя акустика и электрогитара - разные инструменты вообще ХД)
URL
20.10.2013 в 01:34

Dark Dragon
бинарный романтик
LRaien, акустика и электрогитара - разные инструменты вообще
И то и то - струнные инструменты схожей конструкции, а вот обрабатывать звук можно разными способами, да и извлекать тоже.
URL
20.10.2013 в 01:37

LRaien
Don't trust me, I'm hopeless wanderer. // Бесстрашный ублюдок и пидор.
Dark Dragon, тоже правда)
В общем, я свою точку зрения высказала, с ней можно согласиться или нет)
URL