Кольчуга и ее смысл в кино

[Идари]

Сто раз в разных условно-исторических кино показывали, как стрела или меч пробивает кольчугу. Внимание, вопрос, а смысл тогда в ней?
Варианты у меня, конечно, есть:
1. Настоящая кольчуга тоже не защищала от прямого попадания стрелы или от колющего удара мечом, только от режущих ударов и стрел на излете и не очень точно пущенных.
2. Настоящая кольчуга от всего этого защищала, но киношникам наплевать, им главное - зрелищность
3. Кольчуги, мечи и стрелы разные бывают, и в реальности всякое было возможно, но в кино прижился именно этот штамп - что любой меч и любая стрела пробивает любую кольчугу, условность жанра.
Вот и картинка в тему, тут мы видим, что стрела пробила даже панцирь!

@темы: Война/оружие, История, Кино

Comments

[Идари]

Даумантас, а я читала его тоже давно, я смотрела достаточно недавно мини-сериал британский 1982 года, с Сэмом Нилом в роли Бриана де Буагильбера, довольно достойно смотрелось все.

[Аарра]

28 ударов ножом,

А вот разрубить человека от плеча до бедра, как любят описывать в книжках, насколько реально?
Реально, но нужно уметь бить в правильное место.
Сложность в разрубании представляют кости, так что секрет успеха - не попасть в крупную кость. Если рубить вертикально и поближе к шее, то на пути встретятся только ключица и рёбра, которые достаточно легко сломаются. А вот если наискосок рубить, то можно и в лопатке застрять, и в позвоночнике.

Рёбра не просто ломаются легко, они крепятся к грудине и позвоночнику только на хрящах, там нет суставов. Грудинная кость очень крепкая, а вот хрящи просто разрежутся, оторвутся. Ключица - кость слабая и хрупкая, там всё в основном на сухожилиях держится.

[Идари]

Аарра, ну вот, и в грудине же тоже клинок может застрять? Если наискось рубить?

[Аарра]

Идари, и застрянет очень крепко, как в древесине, надо будет вышатывать его оттуда. То же самое с позвоночником. Так что эпизод в романе, когда воин упирается в труп врага ногой и с трудом выдирает меч, который враг, падая, вырвал у него из рук - реальность.

[Идари]

Аарра, вот-вот! Поэтому в бою наверняка старались таких ударов не делать, потому что можно без оружия остаться в разгар боя

[Аарра]

Идари, насколько помню романы, там это было только при одиночном столкновении, при нестандартных обстоятельствах, а победитель был молод, силён и вынослив, но не особо опытен, старался измотать и утомить более опытного и, главное, более старшего, т.е. менее выносливого, потрёпанного войнами противника, а после убивал не особо умелым, но со всей силы нанесённым ударом.
А "Разрублю его до жопы, дальше сам развалится!" - это больше бахвальство, понты на привале, довольно частые, судя по романам и письмам к друзьям тех вояк, на письмах которых романы основаны, просто традиция показывать свою воинскую отвагу лихой фразой. В реальной жизни такие удары более чем возможны, но очень рискованны - немного накось пойдёт клинок, и труп врага обезоружит убийцу, поэтому на поле боя, при схватке с разбойниками, где много других врагов, их старались избегать.

[Идари]

Аарра, а я вот даже не вспомню романа, чтобы там это упоминалось иначе, чем мельком и практически на уровне слухов. Зато хорошо помню, как в "Огнем и мечом" пан Подбипятка снес головы трем татарским воинам сразу ))

[Даумантас]

Идари
Да, помнится, довольно давно, но тоже смотрел. Однако... нет бога, кроме Аллаха, и нет Иванко, кроме того, что «Баллада о доблестном рыцаре» и с песнями Владимира Семеновича!

[Идари]

Даумантас, о да, это навсегда в сердце!
Но другие экранизации тоже посматриваю. тем более что Сэма Нила оч. люблю )

[C@es@r]

[Идари]

C@es@r, мдааа, реально myth busting. Но они все-таки стреляют с достаточно небольшого расстояния и не навесом, как это, по прямой? С другой стороны, если в кино как раз показывают предательский выстрел, то как раз такой, а не от безымянного лучника "на кого бог пошлет". Ясненько!