[цыЦ.]

знаю,что здесь есть грамотные люди,хотелось бы их послушать))

если бы перед вами встала задача постараться убедить аудиторию в том,что жизнь была сотворена Богом,какие бы аргументы начали приводить,с чего бы вообще начали?это,во-первых.

и во-вторых,какие бы вопросы задали сторонникам теорий панспермии и хим. теории,на которые они бы не смогли ответить?
вот ,если спрашивать сторонников креационизма "где ваш Бог?","он человек?","если он есть,то почему его никто за столько времени существования не видел?","почему ,если Бог есть,то рождаются больные дети?","если он есть,откуда войны?" и тд. Чем подобным можно загрузить сторонников вышенаписанных теорий?


огромная просьба всем желающим написать "я в бога не верю нафига мне ето доказывать,на "комментировать" не нажимать.зачем тратить силы,а мне нервы х.Х

@темы: Религия

Comments

[Северный житель]

Извините, что вмешиваюсь в вашу жаркую дискуссию, но если под созданием чего-либо понимается

"организовал протоны-нейтроны-электроны определенным образом"

то разве изобретение человеком таких вещей как пластмасса, бумага, некоторые почти или вовсе не встречающиеся в природе металлы, не является сотворением, изменение положения частиц? Ведь в природе нет той же пластмассы.

[matroskind]

А кого вы еще знаете, кто может что-то создавать? Ну, кроме животных, поступки которых нам как бы понятны.

вот они, животные и могут "создавать" (если под процессом создания подразумевать строительство, рисование и тд.)
Аргумент: нет, художник, композитор, каменщит не создают. каменщик строит (складывает камни вместе), художник рисует\пишет (возпроизводит цветовые и графические сочетания на поверхности), со скульптором таже история... воображение? а кто с 100%ой уверенностью скажет что у других животных нет воображения? слоны рисуют\пишут (см. комар меламид).

[matroskind]

Ленивое чудовище в природе имеются принципы манипулируя которыми можно сделать что-то новое. творение в библейсто-божественном смысле подразумевает создание этих принципов и этой природы.

[Foul thing]

matroskind
Из ваших слов я понял, что художник, каменщик и строитель ничего не создают. Создают лишь животные.

Это очень сильная агрументация. Падаю ниц.

[matroskind]

Foul thing был бы рад если бы вы привели пример моих слов в которых вы нашли "

Из ваших слов я понял, что художник, каменщик и строитель ничего не создают. Создают лишь животные.

"

[Foul thing]

1.

нет, художник, композитор, каменщит не создают

2.

вот они, животные и могут "создавать"

[matroskind]

Foul thing дык там же еще написанно! в этих же предложениях! (восклицательные знаки передают мое восхищение).

[G-Shadow]

Кстати, аргумент в пользу того, что мы имеем права пытаться понятьт мотивацию бога: мы созданы по образу и подобию. И, судя по тому, что он бестелесный, под образом и подобием понимать нужно именно разум. ТАк что можно предположить (аккуратно), что бог (по библии) имел похожий набор эмоций (в частности, гнев, сострадание, доброта, небезграничное терпение итд). Тогда можно считать, что наши эмоции и образ мыслей хотя бы похожи на его. Занчит не надо так сразу говорить, что нам никогда не понятьт ни мотивов и ничего вообще. (либо придётся выкинуть библию и верить, что она не имеет отношения к богу)

[Spellingmistake]

G-Shadow

[Toivo~]

matroskind Foul thing в ответ на это, по большей части -

Аргумент: нет, художник, композитор, каменщит не создают. каменщик строит (складывает камни вместе), художник рисует\пишет (возпроизводит цветовые и графические сочетания на поверхности), со скульптором таже история... воображение? а кто с 100%ой уверенностью скажет что у других животных нет воображения? слоны рисуют\пишут (см. комар меламид).

извините, что влезаю^^"" может, не углубляться в семантику и просто огульно разграничить понятия, например, "создавать" о неком Высшем Разуме - это "воплощать (в действительность) из ничего", а "создавать" о художниках и т.п. - "творчески преобразовывать и творить на основе чего-то (красок, холста, струн... т.е., неких физических материалов)"

[Foul thing]

Toivo~
А кто вам сказал, что текущая вселенная была создана из ничего? В книжечьке под названием "библия" написано, да?

[Toivo~]

Foul thing ох, холивары, холивары%)
Не стоит так эмоционально реагировать. Вопрос  цыЦ., в конце концов, не в том состоял, чтобы обсуждать степень доверия подписавшихся к Библии.) Давайте изменим формулировку на, мм, "воплощать (в действительность) из предположительно ничего", согласно логике заданного вопроса. Вы несогласны? Пожалуйста, предложите свой вариант, чтобы не было ожесточенного оффтопа, ибо эти дебаты все равно не изменят ничью точку зрения, а посему бессмысленны.)

[Foul thing]

воплощать (в действительность) из предположительно ничего

Вы сами-то понимаете, что говорите?

[Toivo~]

Foul thing объясните, как это понимаете вы, и я скажу, где вы неправы хD
понимаю-понимаю, голова еще на плечах, вроде бы. *тянется проверить*
Не игнорируйте, пожалуйста, вторую часть моего комментария. А, да, печально, но сегодня мне холиварить лень, ибо вчера уже истратила недельный лимит энтузиазма на сем поприще.

[Foul thing]

Я не хочу ничего объяснять. Мне это неинтересно.

[Toivo~]

Можно было это сказать прямо сразу хD ладно, отпишусь уж, ответы на заинтересовавший меня вопрос автора я увидела, а демагогия не особо интересует х)