1)
Эсперанто производит впечатление языка, взявшего очень много из романских языков, поменьше — из германских, совсем мало — из славянских и греческого. Грамматика тоже похожа на романскую, но сильно упрощена. Иногда эсперанто преподают детям, чтобы они легче схватывали естественные европейские языки.
А финно-угорский конланг с похожими характеристиками когда-нибудь создавался?
2)
Многие славяне, наверное, сталкивались со слетающей кодировкой, когда вместо кириллических символов отображаются грависы, акуты, умлауты и испанская эн с тильдой. И наоборот: символы расширенной латиницы в текстовых файлах в определённых условиях заменялись на кириллические. Была ли аналогичная проблема у греков и израильтян?
3)
Навеяно российской эстрадой. "Он не пишет прозы" и "он не пишет прозу". В каких падежах стоит "проза"? С винительным всё понятно, но второй — это партитив или всё же родительный?
Эсперанто производит впечатление языка, взявшего очень много из романских языков, поменьше — из германских, совсем мало — из славянских и греческого. Грамматика тоже похожа на романскую, но сильно упрощена. Иногда эсперанто преподают детям, чтобы они легче схватывали естественные европейские языки.
А финно-угорский конланг с похожими характеристиками когда-нибудь создавался?
2)
Многие славяне, наверное, сталкивались со слетающей кодировкой, когда вместо кириллических символов отображаются грависы, акуты, умлауты и испанская эн с тильдой. И наоборот: символы расширенной латиницы в текстовых файлах в определённых условиях заменялись на кириллические. Была ли аналогичная проблема у греков и израильтян?
3)
Навеяно российской эстрадой. "Он не пишет прозы" и "он не пишет прозу". В каких падежах стоит "проза"? С винительным всё понятно, но второй — это партитив или всё же родительный?
